Повсюду дукха

в небесах, под землей и внутри человека все есть дукха

Даже самое чистое и радостное переживание - это дукха. Как это понимать?

Оставим в стороне вопрос о самой возможности "чистого и радостного" переживания. Совершенно ясно, что оценка такового относится к вариантам интерпретации в общем-то индифферентных данных, которые непрерывно собираются, анализируются и воссоздаются сознанием. Чаще воссоздаются, чем собираются.

Кое-кто может высказать опасение относительно тенденциозности подхода, в рамках которого всякое переживание и/или событие отождествляется с дукхой, то есть нарекается ничем иным, как метафизическим злом.

Бывает так, что чувства говорят об обратном, о том, что некое событие, не вызывающее дискомфорта и расстройства, а приносящее массу удовольствий, корректно было бы интерпретировать в позитивном ключе - как "добро".

Не лишним было бы остановиться и спросить себя, выгодно ли лично вам, находится ли в согласии с вашими целями постулирование полярных понятий привлекательного добра и отталкивающего зла. Нет ли в этом обманной заманухи, бесплатного сыра, на запах которого спешит ваша внутренняя идиотическая мышь.

Проблема в том, что дукху по-прежнему склонны понимать в чересчур оторванном от метафизики контексте, который позволяет с легкостью найти точку опоры в индивидуальном житейском опыте. Жизнь учит пониманию ряда вещей, таких как "страдание" и "удовольствие", "дискомфорт" и "комфорт". Но что, если не метафизика, может быть истинным предметом воздыханий адепта, сосредоточившего свое внимание на понятии дукхи? Очевидно, что не жизнь, которая как раз является тем, что требуется преодолеть.

Нельзя поставить задачу преодоления жизни и, как ни в чем не бывало, продолжать соглашаться с неотъемлемыми от нее частными компонентами, хуже того - предпринимать интерполяцию этих известных компонентов на парадигму не-жизни, шире - небытия и не-дукхи.

Стоит оставить в прошлом все, что вы знали о страданиях и удовольствиях, чтобы начать с чистого листа и написать на том слово "дукха". Нет ничего, кроме этого листа и слова, над чем следовало бы размышлять.

Метафизическое зло бесконечно объемнее всех вместе взятых аспектов преходящего существования в мире людей. Пустота бесконечно богаче всех собранных на одной чаше весов богатств бесчисленного множества миров. Небытие таит в себе больше, чем бытие, так что один ломтик небытийного хлеба привел бы к необратимому чувственному и когнитивному переполнению способностей познания существа, которое выглянуло за предел ареала обитания своей контрольной группы и схватило первый попавшийся кусок с неизвестного никому стола.

После этих кратких пояснений возвращаясь к вынесенному в начало заметки вопросу, можно дать ответ: обозначение всякого переживания как дукхи или метафизического зла суть называние вещи своим именем. Когда говорят, что синий предмет - это предмет синего цвета, то не подразумевают страданий, которые, предположительно, испытывает глаз при созерцании этой вещи. А ведь он будет их испытывать в случае, если этому научат с младенчества. Если с ранних лет школа и семья начнут бомбардировать человека четким представлением о том, что синий цвет - это боль, то, услышав о том, что "предмет - синий", человек будет убежден в том, что предмету инкриминируют негативные качества.

Но у чистого и радостного, равно как и у грязного и болезненного переживания нет никаких качеств, - то и другое, принадлежа топологии бытия или будучи компонентом онтологии, является дукхой и метафизическим злом.

Все, что надо знать о дукхе на dukha.net, 2018

Создано при поддержке Протоколов Кобыл